帝辛继位后，重视农桑，因此中国社会生产力得到较好发展，国力强盛之余，便兴拓土开疆之事，发兵攻打东夷诸部落，把商朝疆域势力扩展到江淮一带，国土则扩大到今山东、安徽、江苏、浙江、福建沿海。
这样的一个内修德政，外建功业的帝王，怎么可以会是如历史所载的那样，昏聩残暴呢。
然而即便如此，还是在距今两千七百多年前的牧野之战中，周武王击败商军，帝辛在鹿台，也就是今天的河南鹤壁****而死，商朝灭亡。
后世对其评价褒贬不一。我想问问师太，帝辛的抱负和所作所为，和崇祯皇帝是不是很像？
崇祯皇帝比起前几任帝王，都勤政、英明的多，但两人都‘适逢其会’，做了亡国之君。
无怪乎崇祯帝临死前仰天浩叹‘君非亡国之君，臣是亡国之臣’。”
听到父皇的临终遗言，九难怒气渐消，但心中抑郁更甚。
只听南宫傲天继续说道：“为什么崇祯皇帝要这么说，只因他知道，自己励精图治，一心想把国家治理好，然而内有奸佞，外有豺狼，非他一人之力可以挽江山以即倒。
顾炎武其人，相比师太有所听闻？
据说他每年端午节的时候，总是在门前悬挂一块红色的蔓菁，在里面塞上一点蒜青，并在后面挂一块白布，白布上写着“避青”二字，意思是‘不直国朝恶而避之’。因此人们称他为‘避青先生’。
又闻他曾数次从家里步行至南京明孝陵哭吊明朝开国皇帝朱元璋，往返数千里，不辞跋涉之苦。
在漂泊各地途中，曾到北京昌平县长陵哭吊明成祖朱棣，又数次到明思陵哭吊崇祯皇帝。”
“看来我大明还是有一些忠志之士。”九难悲泣道。
“顾炎武在明亡国之后沉思细想，深刻地认识到一个残酷的现实。一个帝国的衰亡，是各种势力相互作用的综合结果，以至于积重难返，非鼎故不足以革新。
因而他曾说过，前人多言殷商亡于‘受德之不仁’，‘吾殊谓不然’。并列举了自盘庚以降，商王朝贵族离心离德的种种行经，得出一个惊世骇俗的结论：商亡是必然的，帝辛只是适逢其会，换了任何人，都无法拘救商王朝的命运。
因而明王朝的灭亡，并不是崇祯帝的错误，换了谁都一样，拯救不了明王朝的衰败和灭亡。”
其实南宫傲天是看在九难的面子上，美化了崇祯皇帝，他和帝辛相比，其实还是有差距的。
帝辛的可以说是文武双全，文治武功都堪称一时俊杰。
崇祯虽然志向远大、励精图治、宵衣旰食、事必亲躬，但他既无治国之谋，又无任人之术，加上他严苛、猜忌、多疑，对大臣动辄怒斥、问罪、砍头、凌迟，其残忍和冷酷与魏忠贤相比，有过之而无不及。
两人的失败，都是因为内奸当道，外敌肆孽所致。
比如孔子口中的什么贤臣比干，就是一个卖国求荣的大奸贼。
而明王朝投降满清的文臣武将，更是数不胜数，吴三桂也不过是后来者而已。
(本章完)